недавно на TIGsource.com была статья о сообществе разработчиков the poppenkast http://www.thepoppenkast.com/games.php, большинство которых делают игры при помощи гейм мейкера. Их сравнили с импрессионистами, в связи с тем, что это движение в живописи по мнению экспертов не смогло бы состоятся без появления на рынке красок в тюбиках смешанных фабрично (до этого краски производились либо самостоятельно путем смешивания грунтовой взвеси и пигмента, либо в художественных цехах - компаниях, которые объединялись общей вывеской-именем главного художника типа "рембрандт").
Но это явно не путь коммерческих разработчиков.
...которым вообщем то тоже нужны всякие мидлвары и т.п. но это другая сказка.

Под понятием "game maker" я не имел только и конкретно одноименный самый популярный сегодня конструктор игр, имелось в виду общее название таких программ.
А насчёт "не путь коммерческих разработчиков" хотелось бы сказать, что я думаю, те ком.разработчики, которые используют подобные движки просто не афишируют это (но есть и исключения, например многие разработчики открыто говорят, что их игра сделана на 3D Game Studio (он не бесплатный)). А если есть бесплатный конструктор-игра (Racer), на котором можно сделать современную игру под тип Need For Speed или Gran Turismo, то почему это не путь коммерческого разработчика, дело принципа? А так называемые «русские квесты» типа Петька и ВИЧ, Штырлиц и пр. так вообще в этом плане доступны – имеются профессиональные высококачественные бесплатные движки современного уровня, например Wintermute Engine, на котором можно сделать лучшую игру данного жанра, имея только хорошего художника, сценариста, геймдизайнера. Так почему нужно покупать за сотни тысяч долларов какой-нибудь Unreal, чисто ради поднятия престижа, мол смотрите, какой мы купили самый известный и дорогой движок? Хотя они на этом движке сделают такую игру, которая по сути может быть реализована и на бесплатном.

Привет.

Не стоит путать, никто Unreal не будет покупать чтобы сделать квест про Петьку. Если планируемая игра четкого жанра, то очень многие так и делают - покупают движок, часто с исходниками игры такого же жанра. Далее все зависит от качества движка и его инструментария - насколько много придется программистов привлекать. Феномен Unreal как раз в том что в массе своей разработчики за счет этого движка хотели сэкономить и не мучиться делая игру сразу под несколько платформ.

Далее, часто выгоднее нанять программиста который внедрит набор фич и функциональности, чем вообще отказываться от чего-то из-за ограниченности движка или искать движок который готов сделать это без программирования. В жизни всегда рулит не универсальная птица-гусь а компромиссные решения.

Далее, производительность. Чем более универсален подход - тем меньше производительность. Если я придумаю и осуществлю движок который без программирования умеет все-все-все и можно сделать любую игру - она не взлетит. И зря вы говорите что "времена, когда один программист делал массовую игру, выжимая на ассемблере всю мощь" прошли. Точно так-же один или несколько программистов выжимают по капле мощь на консолях и PC. R&D команда CryTek - десятки человек. А для не топового проекта все равно приходится работать над производительностью упорно.

Так что будущее - за компромиссными решениями. Должна быть добротная основа-движок, удобные инструменты. В отдельных случаях - квестах, полных клонах некоторых жанров - можно и без программирования обойтись драг-н-дроп. Но в общем - это не панацея.

Что касается прототипирования - это другой вопрос. Идеи можно проверять как хочешь - лишь бы было удобно. Хоть Гейм-мейкер, хоть флеш, хоть сам программируй. А вот в моем случае, например - прототип идеи скорее всего не получилось бы сделать кроме как запрограммировать самому. Всякое бывает.

Scmorr foreverr...

Пока что все известные мне попытки сделать такие общие конструкторы - провалились. Истоки этих идей понятны, это такая ловушка для некоторых типов ума, тяготеющих к изобретению "теории всего". Но на практике оказывается, что сложность универсального инструмента, с помощью которого можно создать достаточно качественный конкурентноспособный продукт, зашкаливает и он просто перестает вмещаться как в мозг создателей, так и потенциальных пользователей такого инструмента. В итоге монстр погибает, изрыгая уродов.

извиняюсь, выразился неправильно, надо было анриал выделить в ковычки, т.к. понятно, что на нём делали и делают 3D-шутеры в основном и прочие экшны. В его лице имелся в виду монструозный инструментарий игр, самый лучший и самый дорогой.

Не пользовался им по понятным причинам (разве что UnrealED, который в комплекте с некоторыми играми шёл, но это для создания уровней). А что за платформы имеются в виду, консоли, какие?

А никто не говорит об универсальности инструмента по возможностям. Понятное дело, чем шире охват, тем ниже производительность, качество и упущение деталей, ну и неподъёмный труд для осуществления. Речь идёт об универсальности подхода к созданию игр на инструменте, чтобы игру мог делать непрограммист.

Ну опять же… (выше quote отписал) слышится "универсального". А если не универсальный, а четко направленный на один жанр, на использование скрипта для расширения некоторых возможностей, имеющий уже заранее подготовленные семплы-шаблоны и т.д.
Из самых удачных таких конструкторов можно отметить:
Game Maker (автор, Марк Овермарс продал его YoYo Games) весьма продуманный имеющий множество функций и возможностей инструмент, который позволяет создать качественную игру (Зуму или Гизу там точно можно сделать без скрипта даже) - УДАЧНЫЙ;
3D Game Maker - в нём за полминуты можно собрать игру из кусков, оправдывает своё название. Но ограничен простейшей конструкцией уровней и пр. Но можно назвать удачным, т.к. даже был издан DOKA media в России;
FPS Creator - очень широкие возможности для подобных программ (создание FPS). Кстати, это продукт той же конторы, что выпустила 3D Game Maker, и тоже диск издан в России с конкурсом, что НД издаст лучшую фанатскую игру, созданную на нём (издала?).

Поэтому есть вывод: конструкторы игр созрели до платформеров, адвенчур-квестов, казуальных игр и подобных. 3D пока кривовато. - это для коммерческих проектов.

Но говорить, что конструкторы - неудачные затеи - неверно, ведь авторы на этом зарабатывают, дают возможность испытывать свои силы любителям и не знающим программирование. А игры, сделанные на конструкторах, продаются и издаются. Что тогда?

ты так зловредно защищаешь игроделательные программы что создается впечатление что ты сам их и нагенерил все.
А что тогда? кто то зарабатывает на этом (наверно). Продающиеся игры созданные на перечисленном тобой успешном инструментарии есть и есть даже весьма оригинальные. Но если игра заработала 150 долларов то это задорно и весело.
Но вообще за самоигроделательными программами будущее - пользователь погружает себя в бесконечный цикл исследования собственных галлюцинаций.
Ты только вдумайся какой это кайф!